Rezension zu Wie viel Richtlinie verträgt die Psychoanalyse?
Dr. med. Mabuse. Zeitschrift für alle Gesundheitsberufe, Nr. 224 November/Dezember 2016
Rezension von Norbert Schmacke
Thomas Hartung, Eike Hinze u. a.
Wie viel Richtlinie verträgt die Psychoanalyse?
Eine kritische Bilanz nach 50 Jahren Richtlinien-Psychotherapie
Drei Mitglieder der Deutschen Psychoanalytischen Vereinigung (DPV),
die sich für die »hochfrequente Psychoanalyse« einsetzt, blicken
auf 50 Jahre Psychotherapierichtlinie zurück, die zuletzt 2016 vom
Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) aktualisiert wurde. Diese
Richtlinie und der im Psychotherapeutengesetz verankerte und von
der Bundesärzte- und Bundespsychotherapeutenkammer geleitete
„Wissenschaftliche Beirat Psychotherapie“ bestimmen maßgeblich,
welche Formen von Psychotherapie in welchem Umfang und mittels
welcher Genehmigungsprozeduren von den gesetzlichen Krankenkassen
finanziert werden. In sechs Kapiteln geht es in Variationen darum,
die Entwicklung und den Einfluss dieser Richtlinie vor dem
Hintergrund der Geschichte der Psychoanalyse (PA) in Deutschland zu
beschreiben und zu interpretieren. Ziel dieser Publikation ist in
erster Linie, noch einmal die Grundsatzdebatte um den besonderen
Stellenwert der Psychoanalyse im Allgemeinen und die von der DPV
favorisierten vierstündigen PA ins Gespräch zu bringen.
Die Argumentationskette beginnt mit der Feststellung, dass Sigmund
Freud den medizinischen Krankheitsbegriff nicht akzeptierte, dass
er sich ausdrücklich gegen die Vereinnahmung der PA durch die
Medizin wandte und es der PA nicht um Symptombekämpfung gehe.
Schäfer schreibt dazu: »Die Psychoanalyse erarbeitet mit dem
Patienten jedes Mal aufs Neue ein tieferes Verständnis unbewusster
Konfliktdynamik und somit eine Steigerung an Freiheitsgraden von
Lebensbewältigung«. Psychoanalytiker können unter der Überschrift
»Analytische Psychotherapie« zunächst bis zu 160 Stunden, maximal
300 Stunden, auf Kosten der Krankenkassen durchführen. Dies ist für
die DPV ein Kompromiss, der ihrer Vorstellung einer wöchentlich
vierstündigen Analyse mit prinzipiell unbefristetem Verlauf
widerspricht. Der Status quo wird von den Autoren vor allem im
Lichte der Verfolgung und Vertreibung der jüdischen Vertreter der
PA und der sehr komplizierten Suche nach einem neuen Standort der
PA nach 1945 prinzipiell als Fortschritt betrachtet. Damit ist die
PA auch für diejenigen erreichbar, die sie sich aus Eigenmitteln
unmöglich leisten könnten.
Die Hauptkritik richtet sich dann aber auf den Einfluss, den die
Richtlinie auf die neue Generation von Analytikern und vor allem
auf das obligatorische Begutachtungsverfahren ausübt. Die
Richtlinie führe zur Akzeptanz des medizinischen
Krankheitsverständnisses und zur Beschränkung des erforderlichen
Behandlungsumfangs: Das Akzeptieren der Richtlinie wird demzufolge
als eine Art Unterwerfungsritual gedeutet. Damit wird der
Leserschaft die Haltung der DPV eindrucksvoll nahe gebracht, auch
durch – für einen Psychotherapie-Laien erstaunliche – narrative
Passagen aus der Welt der PA.
Der Rezensent (stellvertretendes Mitglied im G-BA, mit der
Psychotherapierichtlinie allerdings nicht befasst) nimmt zur
Kenntnis, dass die Begründungen für die Grundannahmen der DPV sehr
knapp ausfallen. Man muss schon den wenigen Literaturhinweisen vor
allem zur vergleichenden Psychotherapieforschung ausführlicher
nachgehen, um sich ein eigenes Bild darüber zu machen, ob eine
analytische Psychotherapie mit vier statt mit drei Sitzungen pro
Woche tatsächlich überlegen ist oder wie es um den Standort der PA
innerhalb der psychotherapeutischen Verfahren generell bestellt
ist. Das Klagen über ungenügende Vergütungen teilt diese
Darstellung nun aber mit allen interessengebundenen Publikationen
im Feld der Gesetzlichen Krankenversicherung. So ganz schlecht ist
die PA bislang jedenfalls doch wohl nicht mit der Aufnahme in die
Richtlinie gefahren. Es sei daran erinnert, dass Ina Weigelt,
Vorsitzende der Dt. Gesellschaft für Psychoanalyse, Psychotherapie,
Psychosomatik und Tiefenpsychologie (DGPT) von 1981 bis 1983, zum
Streit zwischen den psychoanalytischen Gesellschaften der
Zeitzeugin Regine Lockot zufolge gesagt hat: »Als es um’s Geld
ging, hörten die Konflikte auf«. »Mehr Geld« – das ist die Melodie,
auf die nach Niklas Luhmann das Gesundheitswesen am liebsten
hört.
Norbert Schmacke,
Bremen
www.mabuse-verlag.de