Rezension zu Heilpädagogik als Kulturwissenschaft
Sonderpädagogische Förderung heute: »Kommunikation fördern und unterstützen«, 55. Jahrgang, 4/10
Rezension von Sabine Meise
Das Buch trägt zur Diskussion um das Verhältnis von Pädagogik und
Kulturwissenschaft bei (vgl. unter anderem Schubert, V. 2005:
Pädagogik als Vergleichende Kulturwissenschaft), verbleibt jedoch –
trotz Analyse vielfältiger Bereiche des Kulturellen – weitestgehend
der deutschsprachigen Binnenperspektive verhaftet. Mit reichlich
Foucault und etwas Marx im Gepäck behalten die Autoren jedoch Macht
und Herrschaftsstrukturen – unter anderem bei
individual-eugenischen Tendenzen – sowie aktuelle neoliberale
Prozesse der »(Selbst-)Entwertung des Menschen« fest im Blick. Nach
kurzer Klärung des Kulturbegriffs fokussiert die Arbeit auf die
(nach Auffassung der männlichen Herausgeber) zwei der wichtigsten
Säulen einer Kultur: I. Ökonomie und II. Medizin; Teil III.
leuchtet die Heilpädagogik detaillierter als »kritische
Kulturwissenschaft« aus.
Drei der achtzehn Beiträge, deren Perspektiv- und Stilvielfalt
nicht zuletzt durch den bis zu 50-jährigen Erfahrungsunterschied
der Autoren besticht, seien hier skizzenhaft nachgezeichnet:
Sabine Schäper, eine der beiden weiblichen Autoren, analysiert den
»Mythos der Ökonomisierung« als Kulturphänomen, beschreibt dessen
Funktionen und fordert auf, die eigenen Verstrickungen (Foucaults
Begriffe »Komplizität« und »Governementalität«) bewusst zu halten,
um Heilpädagogik als »kulturprägende Instanz« zu stärken.
Hans-Uwe Rösners Suche in Gerechtigkeitstheorien nach normativen
Grundlagen einer Heilpädagogik als Kulturwissenschaft ist offen für
die Normalität steter Abhängigkeiten, übersieht jedoch die
Seltenheit von Beziehungssymmetrien – auch unter sogenannten
Nichtbehinderten – und beschreibt eine spezifische Doppelrolle
behinderter Menschen als ethische Person (appelliert an
asymmetrische Verpflichtung des »nichtbehinderten« Menschen) und
als moralische Person (verdient Respekt und Achtung wie jeder
Mensch). Diese kulturgeprägte Sonderung behinderter Menschen bleibt
Traditionen der heilpädagogischen Zunft verhaftet, die in diesem
Artikel nur äußerst knapp hinterfragt werden. Jan Weisser reagiert
darauf mit zukunftsweisenden Strategien transdisziplinärer
Wissensbildung (Sonderpädagogik, lnterkulturelle Pädagogik,
Geschlechterpädagogik und andere), hinterlässt den Leser allerdings
mit der Frage nach Relationen zu Cultural und Disability Studies
(z.B. zu dem durch Anne Waldschmidt ausgearbeiteten Kulturmodell
von Behinderung) bei der Verortung der Heilpädagogik als
Kulturwissenschaft. (Rösner skizziert kurz Gemeinsames und
Trennendes zwischen Disability Studies und Heilpädagogik und
vergisst – wie zufällig – die ausführliche Literaturangabe zu
Waldschmidt.)
Auf die Zielformulierung der Herausgeber, für eine »Kultur
(einzutreten), die durch ein inklusives Menschenbild geprägt ist
und auch anspruchsvoll auf die Medizin und Ökonomie zurückwirkt«,
lässt sich in Anlehnung an Marx und Jantzen antworten: Kultur ist
noch verschiedener zu interpretieren und ... es kommt darauf an,
sich zu verändern.